software libre o privativo¿?

Lo primero que hice fue buscar quién era el hombre de la conferencia, Richard Stallman, porque sinceramente no me sonaba de nada, puede que sea la única persona en el mundo que no sepa quién es pero así es.

Así que...puse su nombre en el google y me salió lo siguiente Richard Matthew Stallman o RMS, (*Manhattan, 16 de marzo de 1953), programador y una figura relevante del movimiento por el software libre.
Sus mayores logros como programador incluyen el editor de texto Emacs, el compilador GCC, y el depurador GDB, bajo la rúbrica del Proyecto GNU. Pero su influencia es mayor por el establecimiento de un marco de referencia moral, político y legal para el movimiento del software libre, como una alternativa al desarrollo y distribución de software privativo. Es también inventor del concepto de Copyleft (aunque no del término), un método para licenciar software de tal forma que éste permanezca siempre libre y su uso y modificación siempre reviertan en la comunidad.

El Movimiento de software libre comenzó en 1983 cuando Richard Stallman anunció el proyecto GNU. La meta del movimiento es dar libertad a los usuarios de ordenadores reemplazando software con términos de licencia restrictivos por software libre. [1] (he dejado los hipervínculos por si queréis mirarlo)

Bien todo estoy y muchiiiisimo más fue lo que encontré, pero con esto me bastaba para saber que era un hombre importante en la materia y que tenía reputación y credibilidad, así que nada me puse a escuchar el video.[2]

Richard Stallman dio las cuatro razones que creía más importantes por las cuales las escuelas deberían usar software libre y no privativo como él no denomina.

Estas fueron:

1. Por economizar, para que las escuelas no deban pagar los permisos para continuar utilizándolo. Dice que a veces ofrecen a las escuelas los programas gratuitos para desbancar esta idea, pero que con el resto serán suficientes.

2. Debemos formas adultos acostumbrados a software libre porque al salir del colegio a ellos no les entregaran el mismo CD gratuito y deberán comprarlo. Dice la siguiente frase muy significativa desde mi punto de vista: “Para dirigir la sociedad hacia la independencia, las escuelas deben formar a sus alumnos como usuarios libres”.

3. Esta más profunda que las anteriores, reside su importancia en el futuro de los alumnos y alumnas que a los 15 o 16 años quieran aprender todo el funcionamiento del ordenador y saber programar. Por lo que si los programas son privativos el profesor debe contestar, no sé cómo funciona, pero si por el contrario es libre puede decir no se cómo funciona pero ves al código fuente y allí lo encontrarás todo. Así podemos conseguir grandes programadores y programadoras el día de mañana, porque desde los pequeños cambios, conseguirán grandes programas.

4. Y la última y más profunda porque la escuela debe formar ciudadanos, deben enseñar no sólo el hecho y los datos sino como hacerlo el espíritu. Deben de tener una regla, si llevas un programa a la escuela, no puedes guardarlo sólo para ti debes compartirlo con los demás alumnos y alumnas para enseñar la cooperación. Pero la escuela debe seguir su propia regla debe poner únicamente software libre en las clases.

Por último aspira a decir su sueño, la esperanza de que al final todas las universidades, y en definitiva todo el mundo, sean igual que la de Brasil, con software libre tanto en clase como en administración.

Bien después de escuchar todo su discurso, me parece correcto que se fomente el software libre, nadie quiere pagar por algo que puede ser gratis, o eso creo. Pero también creo que no debemos privar a nuestros alumnos de que conozcan el privativo, debido a que han de conocer todo lo que les rodea y tener a su alcance todos los recursos posibles. Porque si por ejemplo un alumno/a acaba su carrera y en su trabajo sólo hay software libre, le habremos privado de ese aprendizaje. Desde mi punto de vista hemos de mostrar los dos y mostrar sus aspectos positivos y negativos, trabajar con ambos y luego dejar que sean los propios alumnos quienes decidan cuál de los dos quieren usar. Así defenderemos también la autonomía, la propia elección, la democracia...Creo que no debemos cerrarles las puertas sólo al software libre, no sé quizás me equivoque. Las ideas de Richard Stallman, me parecen estupendas, muy bien defendidas y estudiadas, adaptándolas a la vida de los centros y a los intereses de los consumidores así como de la educación, y al menos a mí si me ha hecho interesarme por el software libre, aunque no cierre las puertas a las avances del software privado.
Creo que en un futuro quizás consiga lo que persigue, hoy en día en la UJI por ejemplo disponemos de ambos programas, aunque nos dejen gastar en muchas asignaturas indistintamente uno u otro, cosa que me parece también muy apropiada. Yo personalmente dispongo de los dos, y tengo que reconocer que uso más el Word por ejemplo para escribir, quizás sea por costumbre y porque al haberlo utilizado millones de veces me resulte más fácil y cómodo, aún siendo iguales.



[1] Sacado de la página: http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

[2]se encuentra en la página: http://www.youtube.com/watch?v=n7WGUvm1FP0